Case Studies
현장 경험을
산출물 기준으로 보여드립니다.
Mixed-use retail · MEP coordination
Case 01
청라 스타필드
복합시설 MEP 조율
비정형 구조와 높은 유동 인구를 전제로 하는 복합시설은 천장고, 피난, 유지관리 접근성, 공종 간 책임 경계가 동시에 충돌합니다. 이 사례에서는 모델 위에서 충돌 위험을 조기에 드러내고 조정 가능한 경로를 검토하는 것이 핵심이었습니다.
Problem비정형 구조와 천장고 조건에서 덕트, 배관, 전기, 소방 경로가 겹칠 가능성이 높았습니다.
Role기계·전기·소방 통합 조율과 최적 경로 검토를 수행했습니다.
Method우선 검토 구역을 분리하고 주요 교차부를 반복 검토 대상으로 지정했습니다.
Decision현장 판단에 필요한 경로 조정 기준과 조치 의견을 산출물로 남겼습니다.
- 간섭 검토 모델과 주요 충돌 위치 정리
- 천장고 확보 관점의 경로 조정 의견
- 반복 검토가 필요한 구역별 이슈 기준
Airport terminal · construction BIM
Case 02
인천국제공항 2터미널
동·서편 통합 조율
대형 공항 프로젝트는 구역, 공종, 시공사, 제출 회차가 많아 같은 기준으로 검토하지 않으면 이슈가 빠르게 분산됩니다. 이 사례에서는 통합 팀장 역할로 조율 기준을 맞추고, 시공 BIM 산출물이 다음 회의와 납품 검수로 이어지도록 정리했습니다.
Problem동·서편 공종과 시공사 사이의 모델 기준, 회의 기준, 제출 기준 통일이 필요했습니다.
RoleMEP 통합 팀장으로 구역별, 공종별 조율 운영을 수행했습니다.
Method시공 BIM 모델을 중심으로 이슈를 공종 책임과 조치 상태로 분리했습니다.
Decision회의 기준과 이슈 추적 자료를 연결해 다음 검토 회차의 출발점으로 삼았습니다.
- 시공 BIM 모델과 구역별 조율 기준
- 공종 책임이 분리된 이슈 추적 자료
- 반복 회의에서 바로 쓰는 검토 기준
Rail control center · secure facility
Case 03
제2철도 관제센터
특수 보안시설 MEP
24시간 무중단 가동을 전제로 하는 관제시설은 설비 간섭뿐 아니라 통신·전력 계통의 안정성, 유지관리 접근성, 보안 조건까지 함께 봐야 합니다. 이 사례에서는 상세 수준의 모델과 검토 이슈 목록을 통해 위험 구간을 조기에 분리했습니다.
Problem통신·전력 계통과 기계설비의 간섭 민감도가 높고 운영 중단 허용도가 낮았습니다.
Role보안시설 조건을 반영한 MEP 상세 조율과 검토 기준 정리를 수행했습니다.
MethodLOD 350 수준의 주요 설비를 기준으로 접근성, 계통, 간섭 상태를 확인했습니다.
Decision조율 기준과 검토 이슈 목록을 남겨 재검토와 납품 확인에 사용할 수 있게 했습니다.
- LOD 350 수준의 주요 MEP 모델
- 계통 조율 기준과 검토 이슈 목록
- 보안 조건을 고려한 자료 취급 기준